5 MARCAS QUE USTED PIENSA SON ECO … PERO REALMENTE NO SON

Ok, nos criaron con el comando: ‘si no tienes nada bueno que decir, mejor no decir nada en absoluto’, pero después de leer una y otra vez acerca de estas marcas en varias publicaciones de moda ecológica, aquí en Eluxe Sentía que era hora de hablar.

Estamos seguros de que estos nombres a continuación son marcas que crees que son respetuosos con el medio ambiente, ya que hacen afirmaciones verdes, sin embargo, a menudo son falsas, mientras que otros se han comercializado como ecológico, pero no son mejores que la media de la empresa.

Para ser justos, la definición de una verdadera eco-amistad difícil-incluso si una empresa crea la moda de todas las fibras orgánicas y los colores vegetales, si están alimentando sus operaciones con el diesel sucio o el carbón, y luego el transporte aéreo de los productos finales a Globales, ¿es eso más sostenible que una marca que usa algodón no orgánico pero energiza su fábrica con energía eólica? Si una marca de belleza utiliza sólo materiales reciclables en su envase y dona algunos beneficios a organizaciones benéficas verdes, ¿pueden todavía considerarse “verdes” si su maquillaje está cargado de sustancias químicas nocivas?

En última instancia, es usted quien decide, pero para tomar mejores decisiones, nos gustaría presentar alguna información a continuación que podría encontrar muy interesante en efecto ….

1. LUSH Cosméticos

Amor exuberante usando causas ambientales en su comercialización. De hecho, solían suministrar cosméticos a Body Shop en los años 80, y han trabajado con Vivienne Westwood (véase más abajo) en la campaña de la Revolución del Cambio Climático, y son famosos por acrobacias publicitarias locas, como hacer pruebas de animales en Una mujer desnuda y viva.

A través de estas actividades, combinadas con la política de Lush de no ensayar animales (ahora ilegales en toda la UE de todos modos) y sus envases de comida “contenedores de comida”, muchos creen que se trata de una marca ecológica, casi lo suficientemente pura como para comer . Sin embargo, muchos de sus productos están llenos de conservantes nocivos, incluyendo parabenos y ‘parfum’, ese ingrediente nebuloso y oscuro que puede servir como un eufemismo para miríadas de desagradables. De hecho, sus “parfums” son tan fuertes, se puede literalmente oler desde el exterior en la calle-no hay manera nada natural puede penetrar el aire de la ciudad fuera de las tiendas de Lush como eso. En su sitio web, la compañía hace sus excusas para el uso de estos productos químicos, pero con tantas marcas totalmente naturales por ahí, es muy difícil justificar el uso de productos químicos, especialmente cuando una empresa se comercializa con palabras como “fresco” Y ‘natural’ todo el tiempo.

Además, a pesar de su fuerte posición contra los ensayos con animales, el 33% de sus productos no son adecuados para los veganos, es decir, contienen productos de origen animal. En cuanto a los residuos, los suelos de la tienda están llenos de jabones “crudos” y de tipo “deli” llenos de cremas y máscaras “recién hechas”, dando la impresión de que Lush casi no usa empaquetado. Sin embargo, los clientes tienen que hacer el trabajo sucio, poniendo sus productos en tinas de plástico para comprarlos, e incluso cuando se compran las bombas de baño “crudas” y los jabones, también se colocan en una bolsa de celofán clara en el mostrador. Entonces eso se pone en una bolsa de papel, y una copia de la prensa de Lush / herramienta de la comercialización, los épocas lujuriosas se incluye en la bolsa. Así que en pocas palabras, salir con una carga de embalaje, pero están bajo la ilusión cuando entras en que casi no se utiliza. Buen truco, exuberante!

2. El Body Shop

Fundada en 1976 por Anita Roddick, The Body Shop fue una de las primeras empresas en desacreditar los ensayos con animales y utilizar el Comercio Justo, ingredientes naturales en algunos de sus productos. The Body Shop también defiende varias causas sociales y apoya a las comunidades en desarrollo mediante la compra de cáñamo, manteca de karité y otros productos cosechados localmente. Pero la buena noticia termina allí.

Hoy en día, al igual que la mayoría de las grandes empresas de cosméticos, la gama de la belleza Body Shop es petroquímica completa, colores sintéticos, fragancias y conservantes, y en muchos de sus productos que utilizan sólo pequeñas cantidades de ingredientes de base botánica. La mayoría de sus productos vienen en tinas de plástico o recipientes, y lo más asustadizo de todos, irradian ciertos productos para matar a los microbios; Obviamente, la radiación se genera a partir de uranio no renovable peligroso, que no se puede eliminar de forma segura. Yipes!

3. Vivienne Westwood

Su Revolución del Cambio Climático llama a los consumidores a comprar menos, y vincula la economía capitalista a la destrucción del planeta. Ella ha creado una línea de bolsas fabricadas en África para ayudar a empoderar a las mujeres allí, y diseñó uniformes ecológicos para el personal de Virgin Air.

Estas son todas las actividades encomiables, sin embargo Dame Westwood ha hecho muy poco que podríamos descubrir para hacer sus propias marcas más ecológicas. De la anglomania a la etiqueta roja, de la ropa de los hombres a los accesorios, su ropa se hace a menudo de subproductos del petróleo y peor, PVC; Ella no puede garantizar que sus diseños no se fabrican en fábricas y no contienen tintes tóxicos. Rank-a-Brand incluso le da la puntuación más baja posible por la amabilidad del medio ambiente y la transparencia, sin embargo, un montón de revistas de moda ética la elogio por ser una marca sostenible, principalmente porque ella es vocal sobre el cambio climático.

Para poner esto en perspectiva, Shell fue un patrocinador de mucho tiempo del Concurso y Exposición del Fotógrafo de Vida Silvestre del Año, con el objetivo de concientizar sobre las amenazas que enfrentan los animales, las plantas y los hábitats – hace que sean una “marca sostenible” ?

4. Stella McCartney

A Stella le encantan los animales, no te equivoques. Como orgullosa miembro de PETA, no hay forma alguna de que encuentres cuero o piel en cualquiera de sus diseños, nunca. Pero … ¿cómo hace que su línea sea sostenible?

Echa un vistazo a cualquier cosa, ¡cualquier cosa! En un estante ahora con una etiqueta de Stella McCartney en él, y compruebe la etiqueta. ¿De qué está hecho? ¿Algodon organico? ¿Seda? ¿Cachemira? Mientras que su ropa puede tener algunos de los anteriores en la mezcla, cada pieza que comprobamos en Le Bon Marche en París también contenía poliéster o nylon-y ni siquiera nos empezó en su plasticky “faux cueros”.

Si comprueba la sección de Sostenibilidad de su sitio web, se habla mucho de lo amable que es para los animales, entonces hay un enlace a sus productos “ecológicos”, pero incluso estos contienen muchos materiales que no son ecológicos. Si quieres suelas biodegradables para zapatos, ¿por qué no usar corcho, Stella? Y en cuanto a las gafas de sol hechas de plástico “natural”, tan intensivo en energía para producir, ¿por qué no sólo crearlas a partir de madera sostenible y biodegradable?

Los medios de comunicación no ayudan a las cosas: Stella es a menudo elogiado como “la reina reinante de la corriente de la moda ecológica”. La revista Elle, por ejemplo, dice que Stella ‘trabaja activamente para incluir ingredientes orgánicos, de origen natural y bajo impacto siempre que sea posible’, ignorando el hecho de que si realmente se preocupan por el medio ambiente, el uso de estos ingredientes siempre es posible.

5. Korres

Es una marca muy popular que está disponible en todo el mundo. Pero las afirmaciones de Korres de ser una marca “natural” no podrían estar más lejos de la verdad. Poseído por el gigante químico Johnson y Johnson no ayuda a esta marca verde cred. Claro, algunas formulaciones se aproximan al 90 por ciento más ingredientes naturales y derivados naturales, pero otros productos contienen mucho más en términos de productos químicos desagradables. Aquí está pero algunos ingredientes de su tintado de uva roja SPF 50 crema:

Etilhexil metoxicinamato, adipato de dibutilo, octocrileno, bis-etilhexiloxifenol metoxifenil triazina, benzoato de alquilo C12-15, butilmetoxidibenzoilmetano, glicerina, fosfato de distarch, estearato de glicerilo citrato, estearato de poliglicerilo, alcohol desnaturalizado, lecitina hidrogenada, alcohol, caprilglicol, CI 77491 / óxidos de hierro, CI 77492 / óxidos de hierro, CI 77499 / óxidos de hierro, CI 77891 / dióxido de titanio, perfume / fragancia, fenoxietanol, polímero policarboxílico 6, polisorbato 80, benzoato de sodio, carboximetil beta-glucano sódico, citrato sódico, soja Isoflavonas, Tetrahidrodiferuloylmetano, Diacetato de Glutamato Tetrasódico

Lo siento, pero ¿cómo puede una crema que contiene todos esos productos químicos posiblemente llamarse “natural”? No sólo eso, sino que la crema contenía glicerina, que puede secar la piel de adentro hacia afuera, dos formas de alcohol, que, por supuesto, no puede ser tóxico, pero sin duda se está secando en la piel, perfume / fragancia, que literalmente Ser cualquier toxina que una marca elija (estos ingredientes se denominan “secretos comerciales” y no es necesario especificarlos).

 

Leave a Reply